Foro Tzahal
Am Israel Jai !!
Crear foro
Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» El Programa F35 en Israel
Sáb Jun 24, 2017 3:52 pm por Shomer

» Heyl Ha'Avir - Noticias, Novedades e Imágenes
Jue Jun 22, 2017 12:55 pm por Shomer

» Las Armadas en el Mundo Islámico
Miér Jun 21, 2017 4:33 pm por Shomer

» Todo sobre los UAVs israelíes!
Lun Jun 19, 2017 4:06 pm por Shomer

» La Guerra de los Seis Dias
Mar Jun 13, 2017 6:30 am por Shomer

» La Shayetet 13. Comandos Navales
Lun Jun 12, 2017 5:52 am por Shomer

» FFAA Egípcias
Jue Jun 08, 2017 9:35 pm por Shomer

» Heyl Ha'Shirión - El Arma Acorazada Israelí
Dom Jun 04, 2017 5:00 pm por Shomer

» Defensa AA, Industria Aeroespacial
Jue Jun 01, 2017 11:19 am por Shomer

La Shayetet 13. Comandos Navales

Mar Mayo 22, 2007 3:08 pm por Moshe

ALGUIEN TENDRIA INFORMACION SOBRE LA FAMOSA OPERACION DE LOS CDOS NAVALES QUE EFECTUARON EN EL LIBANO EL 8 DE SEPTIEMBRE DE
1997, DONDE FUERON EMBOSCADOS Y MURIERON 11 CDOS MENOS UNO, ENTRE LOS FALLECIDOS FIGURABA EL CDTE.TTE CRNEL. ASAF KOURAKIN, ALGUIEN ME PODRIA EXPLICAR QUE FUERON A HACER AHY Y COMO LOS EMBOSCARON?

Comentarios: 48

Visita la web
Crear foro
Adsence
Bookmarking social

Bookmarking social Digg  Bookmarking social Delicious  Bookmarking social Reddit  Bookmarking social Stumbleupon  Bookmarking social Slashdot  Bookmarking social Yahoo  Bookmarking social Google  Bookmarking social Blinklist  Bookmarking social Blogmarks  Bookmarking social Technorati  

Conserva y comparte la dirección de Forum Tzahal - פורום צה''ל en tu sitio de bookmarking social

Conserva y comparte la dirección de Foro Tzahal en tu sitio de bookmarking social


Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Página 6 de 40. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 23 ... 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Fin del tema

Mensaje por Salcedo el Miér Jun 27, 2007 9:25 pm

Para cerrar el tema de los soldados caidos en el Líbano, os diré, que cada familia recibirá una indemnización de 140.000€, más una pensión de 1.230€ mensual.Esto último haciendo una interpretación generosa al denominado Decreto de Indemnizaciones aprobado por el Gobierno en Noviembre del 2004.Todo por la polémica del color de la medalla "Amarilla" o "Roja". Un saludo
avatar
Salcedo
Master Member
Master Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Fallero el Jue Jun 28, 2007 8:43 am

Asi fue la despedida de los caidos en la BRIPAC,con la presencia del principe Don Felipe y las autoridades politicas.

http://www.youtube.com/watch?v=WQ9UJzIXgYc


Por cierto,esta misma semana llegan los inhibidores de frecuencia.

Desde aqui mi mas sentido homenaje a las FFAA españolas,sus soldados siempre estaran donde sean necesarios,han servido en Bosnia,en Kosovo,en Irak,en el Salvador,en Haiti,en Afganistan,ahora estan en Libano,podran estar mejor o peor mandados pero la poblacion civil de todos los lugares donde han trabajado siempre les recordara con cariño y eso para un soldado deberia ser la mayor de las victorias,como la historia narra son y seran "la mejor infanteria".

http://www.youtube.com/watch?v=glauy55SoP4
avatar
Fallero
New Member
New Member

Ubicación : Valencia,España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Pagano el Jue Jun 28, 2007 3:07 pm

Se vuelve a mirar a Hezbóla por el atentado (bien por por autoría, bien por conocimiento previo).
avatar
Pagano
Master Member
Master Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Jue Jun 28, 2007 3:27 pm

pagano escribió:Se vuelve a mirar a Hezbóla por el atentado (bien por por autoría, bien por conocimiento previo).

Saludos Pagano... Nada sucede al sur del Litani sin que los mandos de Hizballah lo aprueben... NADA!

fallero escribió:... podran estar mejor o peor mandados pero la poblacion civil de todos los lugares donde han trabajado siempre les recordara con cariño...

Amigo... El hecho de que UNIFIL haya sido invitada por el gobierno libanes no significa que la población lo apruebe y "los recuerde con cariño"... Para los palestinos y para los chiies del Libano, las tropas españolas son un ejercito de ocupación, mas o menos tolerado... y solo por el momento!

Saludos!

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Pagano el Jue Jun 28, 2007 10:12 pm

Ayer visitó España el primer ministro libanés, Fuad Siniora, que además de expresar su duelo por los soldados españoles muertos y heridos en el ataque terrorista, puso firme al presidente del gobierno español al referirse el político libanés que su país está en situación de guerra.
avatar
Pagano
Master Member
Master Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Gerardo el Vie Jun 29, 2007 2:11 pm

:saludo: Amigos del foro, disculpenme si mi pregunta esta fuera de lugar en cuanto al planteamiento de Shomer en este punto, mi pregunta es: ¿En qué consiste el revés de Tsáhal ante Hizbola? ¿En qué consiste el mal manejo de las fuerzas armadas en este conflicto? ¿Por qué tuvo que renunciar uno de los generales de Tzáhal después de estos hechos? scratch
avatar
Gerardo
Sr Member
Sr Member

Ubicación : Nicaragua
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Pagano el Vie Jun 29, 2007 2:45 pm

Shomer lo ha explicado en varios foros:
- mala planificación: (recordemos que el jefe de Estado Mayor era de Fuerza Aérea e hizo prevalecer los operativos aéreos a los terrestres,
- órdenes operativas a las fuerzas intervinientes difusas cuando no contradictorias,
- indecisión a la hora de desplegar los efectivos (varias unidades estuvieron alistadas incluso semanas todo quietas esperando a que les llegaran las órdenes operativas),
- fallos en la logística.
La Comisión Winogrod hizo un estudio en su informe donde se enumeran los errores tanto tácticos como estratégicos que cometió Tzáhal.
avatar
Pagano
Master Member
Master Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Vie Jun 29, 2007 3:35 pm

Bienvenido al foro Gerardo... Es un tema extenso que requiere de mucho analisis, pero en terminos generales, este articulo resume algunos puntos importantes!

ISRAEL
El Informe Winograd
Por Florentino Portero



La experiencia nos enseña que las derrotas, si uno vive para contarlo, son mucho más ilustrativas que las victorias. Durante la II Guerra del Líbano, un conflicto entre un ejército nacional y una guerrilla privada, Israel infligió un daño enorme al enemigo; sin embargo, la victoria corrió del lado chiita, al ser Hezbolá capaz de capitalizar su resistencia al castigo y no ser formalmente vencida. Israel no recuperó a los soldados secuestrados, no derrotó al enemigo y se encontró al final con una seria oposición internacional. Tal resultado requería una evaluación sosegada.

La Comisión Winograd ha presentado al Gobierno la primera parte de su informe, que será completado en los próximos meses con la segunda y definitiva. Dicho informe es sólo un capítulo del proceso general de evaluación de lo sucedido. Tiene que enriquecerse con los estudios realizados por las propias Fuerzas Armadas y los servicios de inteligencia. Análisis más técnicos y menos políticos, que difícilmente serán hechos públicos en su totalidad pero cuyas conclusiones tendrán en el futuro mayor incidencia sobre la gestión de crisis que el elaborado por la Comisión Winograd, inevitablemente político.

"El hombre propone y Dios dispone", reza el dicho clásico español. En la política como en la guerra, la planificación es tan importante como insuficiente. Tenemos que racionalizar el escenario en que actuamos, estudiar las posibles variantes y tomar las decisiones más sensatas. Pero ser sensato no es suficiente. Hay que asumir que el futuro es imprevisible, y que tan importante como planificar escenarios es ser capaz, en un tiempo breve, de adaptarse a una situación nueva.

Los israelíes llegaron a la conclusión de que no era posible llegar a una paz negociada con los palestinos. Eran los días finales de Arafat y su Segunda Intifada, de los terroristas suicidas y de la valla de separación. Pero Israel necesitaba separarse de ellos, resolver la necesaria retirada de Gaza y de parte de Cisjordania. Sharon, un halcón entre los halcones, robó a los laboristas parte de su programa –era un especialista en la materia– y presentó un plan de paz unilateral. La sociedad le dio su apoyo, el Likud no, por lo que protagonizó una escisión que daría lugar a Kadima. Israel tenía un plan de acción en el corto y medio plazo respaldado por una mayoría. Con Sharon al frente, no había riesgo de cesiones que pusieran en peligro la seguridad nacional.



Pero el guión no se cumplió. Sharon sufrió un derrame cerebral que acabó con su carrera política. Ehud Olmert, uno de los barones que le habían acompañado en su salida del Likud y en la creación de Kadima, asumió la jefatura del partido. Las elecciones generales se ganaron con menos votos de los previstos, lo que obligó a una amplia coalición de gobierno. El nuevo líder laborista, Amir Peretz, buscó el Ministerio de Defensa precisamente porque no tenía ninguna experiencia en temas de seguridad nacional y necesitaba mejorar su currículo para poder competir con garantías en las siguientes generales. Su inexperiencia en estos temas se sumaba a la de Olmert, que venía de ocupar la alcaldía de Jerusalén.

Mientras tanto, en el lado palestino las esperanzas generadas por la muerte de Arafat y la llegada de Mahmud Abbás se venían abajo con el triunfo de Hamás en las legislativas. El órgano representativo de los palestinos negaba el derecho a existir de Israel, justificaba el terrorismo y se negaba a aceptar el proceso de paz.

Puesto que el proceso de desenganche unilateral de Israel seguía su curso, la opinión pública internacional valoraba el esfuerzo político del Gobierno de Jerusalén al retirarse de Gaza y condenaba el giro palestino, lo que de nuevo redundaba en beneficio de Israel. Para romper esta dinámica, los islamistas actuaron desde dos frentes, atacando y secuestrando soldados desde Gaza y el Líbano. La provocación estaba bien medida, y lograron el efecto deseado: romper un proceso que iba en su contra.

El Gobierno israelí decidió atacar a Hezbolá, lo que implicaba actuar en territorio libanés. Con toda la razón de su parte, un fortísimo apoyo internacional y las plegarias árabe-sunnitas para que infligieran a los chiitas el castigo más duro posible en un tiempo mínimo, el trío formado por el primer ministro, el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor (Dan Halutz) se dispusieron a diseñar una operación.



Nunca antes se había dado la circunstancia de que tanto el premier como el
ministro de Defensa fueran profundos desconocedores de la ciencia militar.
Nunca antes un general del Ejército de Aire tuvo la oportunidad de demostrar, al frente del Estado Mayor, lo que tantos otros generales del Aire afirman en muy distintos países: que sólo con la aviación se puede resolver una crisis de esas características. El juicio no es desinteresado. Cabe suponer que, tras una hipotética victoria, habría llegado una revisión del reparto del gasto en Defensa.
Es difícilmente imaginable que en otras circunstancias se hubiera atrevido a plantearlo, pero la ignorancia de sus superiores y el ensueño de una intervención rápida, contundente y precisa logró que el tándem Olmert-Peretz se embarcara en lo que a todas luces era un disparate.

Tras una semana de intervención, la efectividad de los ataques era evidentemente limitada, mientas que Hezbolá continuaba lanzando con total impunidad misiles sobre territorio israelí. Es verdad que la mayoría caía en ninguna parte, pero la sensación de vulnerabilidad israelí y operatividad islamista era una realidad de graves consecuencias políticas a ambos lados de la frontera. Tarde y mal, hubo que rectificar la estrategia y se movilizó a las fuerzas terrestres. Pero ya era tarde.

Aunque la parte del informe presentada está clasificada, se ha hecho público un resumen de las conclusiones a las que se ha llegado sobre cómo el Gobierno y las Fuerzas Armadas actuaron ante la decisión de invadir el Líbano y la forma en que se planificó la campaña. Y son desoladoras.

[*]– Se reprocha al Gobierno que actuara sin un previo y serio análisis militar sobre las implicaciones de la campaña, que hubiera desvelado que la respuesta de Hezbolá sería una lluvia de misiles sólo controlable con la ocupación del territorio durante un tiempo prolongado, para lo que no se contaba con suficiente apoyo diplomático.


[*]No sólo se actuó irreflexivamente, tampoco se permitió a los órganos militares pertinentes desarrollar su trabajo, ni se informó correctamente al Gobierno.


[*]– Tanto el primer ministro como el titular de Defensa carecían de la formación necesaria para asumir plenamente su responsabilidad, pero ni trataron de compensar esas carencias consultando a terceras personas ni plantearon seriamente a las autoridades militares y políticas un debate sobre medios y fines, lo cual que hubiera puesto en evidencia la falta de lógica de la campaña pergeñada por el jefe del Estado Mayor.


[*]– Sobre éste último, que presentó su dimisión tiempo atrás, recaen las críticas más duras. Ni estaba preparado para la eventualidad de los secuestros, ni informó correctamente a sus superiores de la complejidad de la situación, ni ordenó y dirigió la elaboración de estudios sobre cómo actuar más correctamente, ni preparó adecuadamente la fuerza para intervenir. El resultado fue que dio a entender a unos superiores sin formación suficiente que las FFAA estaban en mejores condiciones de lo que lo estaban.


[*]– A las Fuerzas Armadas se les reprocha carecer de la doctrina y la preparación adecuadas para actuar eficazmente en circunstancias como las vividas.

La lectura de la parte publicada del informe explica la alegría con que ha sido recibido en los cuarteles generales de Hezbolá. En conflictos distintos pero coetáneos, Estados Unidos e Israel, los dos ejércitos mejor preparados del mundo, han sido incapaces de vencer a milicias islamistas. No han sido derrotados, pero no han ganado. El reconocimiento de los errores cometidos es, desde su perspectiva, la prueba tanto del acierto de su estrategia como de la debilidad del adversario.

La segunda parte del informe llegará en verano, y es previsible que desate una tormenta política que aboque a unas nuevas elecciones generales, en las que el Likud, bajo el liderazgo de Benjamín Netanyahu, partirá como favorito. El próximo Gobierno habrá de asumir una profunda revisión de la política de seguridad y defensa que permita superar las carencias reconocidas. No es necesario insistir en la gravedad de la situación. Sólo aprendiendo de los fracasos y con voluntad de victoria podrá Israel garantizar su seguridad.

Saludos!

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Gerardo el Vie Jun 29, 2007 4:30 pm

cheers Gracias amigos, es reconfortante entender, aunque sea a vuelo de pájaro lo sucedido.:?:

Pasando a otro punto, Tzáhal esta siendo meticulosamente estudiado a través de cada provocación por parte no solo de sus enemigos, sino también, por aquellos que les proveen los medios y las armas, por lo tanto debe prepararse muy bien para las sorpresas que le vienen.

Shalom.
avatar
Gerardo
Sr Member
Sr Member

Ubicación : Nicaragua
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Frontera con el Líbano

Mensaje por Salcedo el Vie Jun 29, 2007 4:38 pm

Sería interesante aceptar la propuesta de retirarse de la parte norte de Ghajar y definir la frontera con el Líbano, como propone la UNIFIL y, siempre de acuerdo con el gobierno Libanés. Abría una aceptación internacional, que desarmaría de criterio de reivindicar. Al mismo tiempo, serviría para hacer una frontera como “Dios manda”, sin alambrajos, mojones, barreras y todo tipo de zarandajos. Esto debería hacerse también con Egipto y el Sinaí. ¿Que os parece?.. Un saludo
avatar
Salcedo
Master Member
Master Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Vie Jun 29, 2007 4:55 pm

salcedo escribió:Sería interesante aceptar la propuesta de retirarse de la parte norte de Ghajar y definir la frontera con el Líbano, como propone la UNIFIL y, siempre de acuerdo con el gobierno Libanés. Abría una aceptación internacional, que desarmaría de criterio de reivindicar. Al mismo tiempo, serviría para hacer una frontera como “Dios manda”, sin alambrajos, mojones, barreras y todo tipo de zarandajos. Esto debería hacerse también con Egipto y el Sinaí. ¿Que os parece?.. Un saludo

Al-Ghajar ya fue abandonado (creo yo) y la frontera, que ya de por si era infranqueable, fue nuevamente rediseñada y mejorada, la vigilancia es electrónica, esta minada, el cercado es doble y con un camino para las patrullas que corre entre ambos cercos! ... Si encuentro alguna foto, la pongo!

Se sabe que la frontera con Egipto ha sido vulnerada por narcotraficantes mediante túneles, por lo que aun tiene algunos puntos débiles, pero eso esta de camino a solucionarse con la nueva Brigada Sagi creada para asegurar dicha frontera!

Saludos!

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Fronteras

Mensaje por Salcedo el Vie Jun 29, 2007 5:41 pm

No! Al-Ghajar, su parte norte no fue abandonada, estuvo a punto de hacerse, pero se olvido el asunto, con las manifestaciones de los habitantes, principalmente Drusos, con pase azul.

Shomer, lo de la frontera te lo digo, porque hace un mes, estuve en el sur del Líbano-motivos profesionales- y lo pude observar, en la parte de vigilancia de los españoles.

La frontera con Egipto, el otro día lo decía un teniente druso de la brigada Sagi, las dificultades que tenían para impedir la inmigración de ilegal de gente de Costa de Marfil y de Darfu, principalmente, más los contrabandistas de armas y de droga, ya que los egipcios, pasaban olímpicamente del tema.
Halando de la Brigada Sagi, como me gusta el general Imad Fares de la Brigada Edom, pensé que sería nombrado Jefe de la División 91, en vez de Yossi Bachar, quizás le pase factura su carácter de excesivo militar. Digo yo.- Un cordial saludo.
avatar
Salcedo
Master Member
Master Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Vie Jun 29, 2007 7:10 pm

salcedo escribió:No! Al-Ghajar, su parte norte no fue abandonada, estuvo a punto de hacerse, pero se olvido el asunto, con las manifestaciones de los habitantes, principalmente Drusos, con pase azul...

Yo creía que ese era ya asunto solucionado... Si de mi dependiese, dejaba toda la ciudad del lado libanes y adiós ciudadanía para esta gente... que se vayan al carajo!

... Shomer, lo de la frontera te lo digo, porque hace un mes, estuve en el sur del Líbano-motivos profesionales- y lo pude observar, en la parte de vigilancia de los españoles.

No se que impresión te dio el borde norte ni que punto has observado, pero en general esta muy bien vigilada, caso contrario ya la hubieran infiltrado para algún atentado!

La frontera con Egipto, el otro día lo decía un teniente druso de la brigada Sagi, las dificultades que tenían para impedir la inmigración de ilegal de gente de Costa de Marfil y de Darfu, principalmente, más los contrabandistas de armas y de droga, ya que los egipcios, pasaban olímpicamente del tema.

Cuando se creó la Brigada Sagi se acordó que no hiba a haber rotación de mandos, de manera de asegurarse que los asignados a la zona acumularan años de experiencia en el mismo sector... Obviamente no la tienen fácil, pero tengo fe en que finalmente logren dominar ese borde!

...Hablando de la Brigada Sagi, como me gusta el general Imad Fares de la Brigada Edom, pensé que sería nombrado Jefe de la División 91, en vez de Yossi Bachar, quizás le pase factura su carácter de excesivo militar. Digo yo.- Un cordial saludo.

Es druzo no? ... Uno de los jefes del Comando Sur, creo yo! scratch ... Saludos!

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Vie Jun 29, 2007 7:22 pm

COMISION WINOGRAD

Comisión Investigadora de la Segunda Guerra del Líbano


Informe Parcial – Resumen

Jerusalén, 30 de abril del 2007


1. Se pueden resumir las principales fallas en las decisiones y en la toma de decisiones, en los siguientes puntos:

a. La decisión de responder por medio de una reacción militar inmediata y grave, no estuvo basada en un plan detallado, completo y aprobado, fundamentado en un análisis meticuloso de las complejas características del terreno libanés. Se hubiese podido determinar ante dichas características que la posibilidad de llegar a logros militares de envergadura en materia política, resultaba limitada, pues la reacción militar llevaría al disparo masivo de cohetes sobre la población civil, y que no existía una respuesta militar a este disparo de cohetes, sin una amplia y continua acción terrestre, cuyo "precio" resultaría alto y que recibiría un apoyo limitado. Estas dificultades no fueron elevadas a consideración del nivel político.

b. En las decisiones en cuanto al comienzo del operativo militar, no fue considerada la amplia y completa gama de posibilidades, incluída la pregunta si resulta correcto continuar con la política de contenerse en la frontera norte, o de incluir acciones de carácter politico con otros militares, sin llegar a una escalada o, una serie de preparativos militares, sin acciones militares inmediatas, para dejar en manos de Israel, todas las posibilidades de reacción ante la captura de los soldados. En esto quedó en evidencia una debilidad en las consideraciones estratégicas, que determina la reacción al hecho desde un punto de vista general y completo.

c. El apoyo en el gobierno fue logrado entre otras razones, en base a una exposición nada clara de los objetivos y de las formas de actuar, lo que permitió que los ministros que tenían enfoques distintos u opuestos, aprobaran la acción. Los ministros del gobierno votaron a favor de una resolución que no conocían y que no entendían ni sus características, ni hacia dónde conducía. Ellos decidieron el comienzo del operativo, sin pensar en cómo se saldría del mismo.

d. Parte de los objetivos declarados de la acción no fueron aclarados y no podían ser logrados, y en parte no podían ser alcanzados, por los medios de acción que fueron aprobados para las operaciones militares.

e. El ejército no dio muestras de creatividad en la propuesta de alternativas, no advirtió ante la falta de correspondencia entre los acontecimientos en desarrollo y las vías de acción aprobadas, y no exigió la movilización de fuerzas de reserva, a las que se pudiese equipar y entrenar con vistas a una acción terrestre, en caso de que fuese necesaria.

f. También, después que estos hechos fueron aclarados ante el nivel político, éstas no adecuaron las acciones militares y sus objetivos a las características del terreno. Todo lo contrario – los objetivos declarados resultaron muy ambiciosos, y se declaró que la lucha iba a continuar hasta lograrlos, pero el sentido de las acciones militares que fueron aprobadas y que fueron puestas en práctica – no eran las adecuadas para lograr los objetivos mencionados.

2. La responsabilidad básica, por todos estos graves errores le corresponde al Primer Ministro, al Ministro de Defensa y al Comandante en Jefe del Ejército saliente. Unificamos a los tres, pues resulta evidente, que en caso de que cada uno de ellos hubiese actuado de una manera mejor – las decisiones y las formas de obtenerlas en la época analizada, como así también las consecuencias de las operaciones, hubiesen resultado mucho mejores.

Detallaremos:

3. Comenzaremos por el Primer Ministro:

a. El Primer Ministro tiene la más amplia y superior responsabilidad en las decisiones de su gobierno y en las acciones del ejército. Su responsabilidad ante los errores en la toma de decisiones acerca del comienzo de las operaciones, proviene tanto de su función como de su forma de actuar, ya que él fue el que promovió y el que llevó adelante las decisiones que fueron adoptadas.

b. El Primer Ministro fijó su posición, sin que se le hubiese presentado un plan militar detallado y sin que pidiese que un plan de dichas características le fuese presentado, y sin tomar en cuenta las complejas condiciones del terreno libanés, ni las alternativas tanto políticas como militares que se presentaban ante Israel. Actuó de esta forma sin consultar de manera ordenada con otros, en especial con personas fuera del ejército, a pesar de su poca experiencia en cuestiones militares y políticas, y sin revisar las distintas dudas de carácter político que le fueron presentadas, antes de la decisión primaria del 12 de Julio.

c. El Primer Ministro es responsable de que los objetivos del operativo no fueron predeterminados de manera clara y con precauciones, y que no se analizó de manera ordenada la relación entre los objetivos del operativo y los caminos que se fijaron para lograrlos. Tuvo su aporte personal en el hecho de que los objetivos declarados fueran ambiciosos y sin posibilidad de ser alcanzados.

d. El Primer Ministro no actualizó su plan ni siquiera después de que comprobó, que los supuestos básicos del complicado operativo militar que adoptó Israel no resultaban reales y que no se concretaban.

e. Todo esto se une al grave fracaso en lo relativo a la utilización de un sentido de juicio balanceado, de responsabilidad y de prudencia.

4. El Ministro de Defensa es el Ministro encargado del ejército, y miembro destacado en el grupo de autoridades en asuntos políticos y militares.

a. El Ministro de Defensa no tenía ni conocimientos ni experiencia en asuntos políticos, militares y gubernamentales. Tampoco no conocía los principios básicos acerca del uso de la fuerza militar como un medio para lograr los objetivos políticos.

b. A pesar de esto, tomó sus decisiones en la época analizada, sin consultar ordenadamente con factores políticos y profesionales con experiencia, inclusive, fuera del marco militar, ni tampoco le dio el peso suficiente a las opiniones con objeciones que le fueron presentadas en las reuniones de las que participó.

c. El Ministro de Defensa no actuó de acuerdo a una visión estratégica de los sistemas operativos de los que era responsable. No exigió y no analizó los planes del ejército, no verificó, ni su preparación, ni sus preparativos, ni tampoco revisó la correspondencia entre las vías de operación que se expusieron y que fueron aprobadas, a los objetivos fijados. Su influencia sobre las decisiones se refirió especialmente a cuestiones puntuales, y no propuso y no exigió analizar – alternativas a las formas de pensar y de actuar, ante el Primer Ministro y ante el Ejército.

d. El Ministro de Defensa no desarrolló una concepción personal de las consecuencias ante lo complicado del terreno, de la reacción de Israel, de los objetivos del operativo, y de la relación entre las acciones militares y las políticas. Su falta de experiencia y su falta de conocimiento, le impidieron establecer desafíos ante el ejército, ante el que era el responsable, como tampoco ante el Primer Ministro.

e. En todo esto, el Ministro de Defensa fracasó en el cumplimiento de sus funciones.

5. El Comandante en Jefe del Ejército ocupa el puesto más alto en la comandancia militar, y es la fuente principal de información con respecto al ejército, de sus planes, de sus posibilidades y de sus propuestas ante el nivel político. Su participación personal en las decisiones dentro del ejército y en la coordinación con el nivel político, resultó dominante.


a. El Comandante en Jefe del Ejército no estaba preparado y listo para el hecho que resultaba previsto. Cuando se produjo la captura, obró de manera impulsiva. No planteó ante el nivel político la complejidad del terreno, y no lo puso al tanto de las informaciones, las estimaciones y los planes del ejército que se encontraban en distintos y diversos niveles de planificación y de aprobación y que hubiesen posibilitado el poder enfrentarse de manera mejor con los desafíos que debió afrontar.

b. Entre otros aspectos, el Comandante en Jefe del Ejército no describió ante el nivel político, la situación lamentable en la que se encontraba la preparación y los preparativos del ejército para llevar a cabo las acciones terrestres, en caso de que éstas fuesen necesarias y el hecho que de los planes del ejército y del estudio del terreno – la posibilidad más alta era que la respuesta militar de Zahal, podría llegar a obligar acciones de éste tipo.

c. La responsabilidad del Comandante en Jefe del Ejército resulta más grave por el hecho que sabía que tanto el Primer Ministro como el Ministro de Defensa, carecían de los suficientes conocimientos o experiencia en los asuntos relevantes, y por el hecho de haber creado en ellos la impresión de que el ejército estaba listo y preparado y que poseía los planes de acción, para la situación planteada.

d. Tampoco brindó respuestas concretas a las dudas que fueron expuestas con respecto a la respuesta propuesta en los primeros días de la guerra, y no planteó ante el nivel político las divergencias internas que había en el ejército acerca de la correspondencia entre los objetivos declarados y los caminos de acción que fueron aprobados.

e. En todo esto fracasó el Comandante en Jefe del Ejército en el cumplimiento de sus funciones como el comandante supremo del ejército y como el factor crítico en la dirigencia político-militar, dando muestras de falta de profesionalismo, de responsabilidad y de un juicio balanceado.

6. Además, determinamos que a los errores en la época aquí analizada, y a las consecuencias de la guerra, se unieron otros factores:

a. La complejidad del terreno libanés no es algo que Israel pueda manejar a voluntad.

b. La posibilidad de Hezbolá de establecerse sobre la frontera misma, y su posibilidad de dictar a voluntad el momento de una escalada, y su fortalecimiento que creció de manera apreciable a raíz de la decisión de Israel de retirarse unilateralmente del Líbano en Mayo del 2000 (que no fue acompañada por un despliegue del ejército del Líbano en la frontera).

c. La falta de preparación y de preparativos del ejército, la concepción en cuanto a su funcionamiento, las fallas en su conformación y en su organización, estaban bajo la responsabilidad de los comandantes militares y del nivel político quienes eran los encargados de los mismos en los años previos, antes que el Primer Ministro, el Ministro de Defensa y el Comandante en Jefe del Ejército asumieran sus funciones.

d. A nivel político-militar estratégico, la falta de preparación fue la consecuencia de una concepción militar (en su aspecto más amplio), que no fue actualizada, y que no permitió que Israel se pudiese enfrentar a todos los desafíos que se le presentaron. La falta de una concepción militar actualizada era la responsabilidad de todos los gobiernos. Esta falta, perjudicó también esta vez a la posibilidad de responder inmediatamente al secuestro. Estimuló el concentrarse en una respuesta militar inmediata y violenta, en lugar de tomar en cuenta los distintos puntos vulnerables y los puntos invulnerables de Israel, incluida la preparación de su población civil.

e. Otro aporte a estas fallas se encontraba también en el débil trabajo de jefatura en los aspectos políticos-militares en el marco del nivel político. Esta misma situación reinaba durante la gestión de los anteriores primeros ministros, y bajo la responsabilidad de los anteriores gobiernos que no intentaron introducir mejoras a través de los años. La actual conducción no actuó de manera de compensar la falta existente, y no se aprovechó en la medida apropiada de los demás organismos tanto en el ámbito militar como fuera del mismo, que hubiesen podido ayudar.

f. El gobierno de Israel en su totalidad no cumplió con sus funciones, no averiguó y no exigió respuestas convincentes a las preguntas y a las dudas que fueron expuestas, y permitió una respuesta inmediata que no fue analizada a fondo, por confiarse excesivamente y en forma nada justificada en los máximos exponentes de quienes tienen el poder de decisión.

g. Oficiales prominentes de la Comandancia del Ejército, quienes conocían los planes y la toma de conciencia del ejército con respecto a las características del terreno, y a las carencias en cuanto a los preparativos y a la preparación, no alertaron lo suficiente ante las fallas existentes en las decisiones tomadas y en la forma de llegar a las mismas.

7. A raíz del análisis que hemos realizado, recomendamos varios asuntos institucionales que resulta necesario corregir de manera urgente, que son los que se presentan a continuación:


a. Mejorar la calidad de las sesiones y de las decisiones en el gobierno, por medio del fortalecimiento de las labores de jefatura y de su profundización, reprimir seriamente la prohibición del "filtrado" de las noticias, mejorar la base de los conocimientos de todos los miembros del gobierno en los temas prioritarios, y procedimientos ordenados en la presentación de los temas para las discusiones y para las decisiones.

b. Participación completa del Ministerio de Relaciones Exteriores en las decisiones militares que tienen un aspecto político.

c. Mejorar considerablemente el funcionamiento del Consejo de Seguridad Nacional, inclusión de un equipo de evaluación nacional, y la creación de un centro para la dirección de situaciones críticas nacionales en la oficina del Primer Ministro.

8. Tzahal (El ejército de Israel) no estaba preparado para la guerra, entre otras razones, porque en sectores del nivel político y del militar, se había consolidado el pensamiento que la era de las guerras había finalizado, ya que Israel y Zahal poseían un poder de disuasión y una superioridad suficiente en materia de calidad, para evitar que le sea declarada una guerra concreta, y a los efectos de enviarles un recuerdo doloroso a aquellos a quienes la disuasión no hacía efecto.

También se había extendido la suposición que tampoco Israel iba a promover otra guerra, y que el desafío de las fuerzas terrestres iba a ser principalmente, enfrentarse en conflictos duraderos con fuerzas limitadas.

Fuente: Ministerio de Exteriores de Israel

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por ELotro el Vie Jun 29, 2007 7:59 pm

pagano escribió:Se vuelve a mirar a Hezbóla por el atentado (bien por por autoría, bien por conocimiento previo).

Algo que he pensado desde el principio y que cuanto más lo miro, más lo sigo pensando.

Y es posible que me equivoque porque solo son suposiciones, claro está, que ha Hezbollah le interesa que la FINUL piense más en autoprotegerse que en vigilar la zona, y este me parece el momento propicio ahora cuando se ha retirado del sur a parte del ejército libanes para combatir en Nahr al-Bared. Además se tiene que tener en cuenta que la resolución 1701 expira en un mes (31 de agosto) y hay que pensar en prorrogarla.

No quiero decir que el autor material hallan sido miembros de Hezbollah en persona, pero esto és el Libano con todos los cruces de alianzas he intereses que siempre lo han caracterizado, y mientras Hezbollah puede haber medido durante meses las defensas de los convoyes de la FINUL, palestinos del Líbano a los que Siria suministrara el cargamento de C4 colocaran el explosivo con el permiso e indicaciones de Hezbollah.

Hezbollah és un grupo que se ha creado con la lucha y se mantiene con la lucha, idólatra del martirio, su existencia sin lucha no tiene sentido y su objetivo final no es otro sino la "liberación de Jerusalem" según ellos o la destrucción de Israel como digo yo. Objetivo reconocido por su lider en varias ocasiones.

¿Interesa a Hezbollah que la FINUL deje la frontera que Hezbollah ocupaba? ¿Interesa a Hezbollah que la FINUL se tenga que preocupar más de su propia seguridad que patrullar una zona que hasta hace un año era toda del grupo Chií y que además hace frontera con su "objetivo", su razón de existir??

En cuanto a Siria, sí me parece que tiene mucho interés en este atentado, siempre que uno piense en los últimos acontecimientos en Líbano y en el reciente el informe de la ONU alertando de la ausencia de vigilancia en las fronteras entre estos dos paises y la facilidad del tránsito hasta de camiones con armas:

http://es.noticias.yahoo.com/ep/200...se-f617572.html

Si la FINUL con 13.000 hombres no puede garantizar su propia seguridad en el estrecho sur del Líbano, ¿Como se vá a pensar siquiera en otro envio para vigilar la extensa frontera con Siria???

Todo sin revindicar nada, claro está, no interesa dar la cara, con hacer saber que "la zona no és segura" para la FINUL basta.

Un saludo.
avatar
ELotro
Sr Member
Sr Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Vie Jun 29, 2007 8:47 pm

ELotro escribió:... Si la FINUL con 13.000 hombres no puede garantizar su propia seguridad en el estrecho sur del Líbano, ¿Como se vá a pensar siquiera en otro envio para vigilar la extensa frontera con Siria??? ...

Los 13.000 hombres son mas que suficientes para controlar la zona... No se trata de carencias en el numero de tropas sino de en equipamiento y voluntad de ejercer la tarea en forma mas intensiva... El dia que dejen de ser "Fuerza de Paz" para convertirse en "Fuerza de Combate" solucionarán los baches de seguridad que tienen... Así lo entendieron los franceses desde un principio y lo podemos ver en su equipamiento y en su agresiva actividad de inteligencia!

En mi opinión, UNIFIL debería formar un comando helitransportado de respuesta rápida, uno de patrulla aerea con UAVs y helos artillados y por lo menos una batería de artillería que de cobertura a la zona oriental del despliegue!

Saludos!

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Frontera

Mensaje por Salcedo el Vie Jun 29, 2007 10:45 pm



Efectivamente es Druso.

Shomer ,no es que me diera la sensación que la frontera Libanesa estuviera mal vigilada, ya que eran constante el paso de vehículos, generalmente a gran velocidad, pero tenían apoyo de otros vehículos blindados apostados en puntos dominantes cada 300 o 400 metros. Daba la constante sensación que estábamos observados. Lo que más me llamó la atención, es que los civiles se acercaban a la valla con sus cabras, con una tranquilidad espantosa, como si estuvieran en plena serranía de Granada (España). Un cordial saludo
avatar
Salcedo
Master Member
Master Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Sáb Jun 30, 2007 7:25 am

Informe de InfoLive (en español) sobre la situación en la frontera con el Sinai:

:link:

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Sáb Jun 30, 2007 8:02 am

salcedo escribió:... Daba la constante sensación que estábamos observados...

Saludos Salcedo... Hay que entender que tras los reiterados casos de corrupción y colaboración con el enemigo, UNIFIL no es visto en Israel como una fuerza "amiga", y las declaraciones del imbécil del General francés Alain Pellegrini amenazando con derribar los aviones israelíes no ayudaron mucho a mejorar el estado de desconfianza!


Borde Israel-Libano: Una imagen que no requiere de mas comentarios!

Es un hecho, que los mandos de UNIFIL tienen periódicas reuniones con dirigentes de Hizballah para evitar ser atacados por los mismos, por lo que es seguro que UNFIL debe estar ofreciéndoles "algo" a cambio!

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Ariel81 el Dom Jul 01, 2007 9:48 am

no solo narcotrafico,en el sur,shomer,tambien trafico de mujeres,cigarrillos,alcohol,armas,etc,todo cortesia de los beduinos,ademas de ultimamente,mucha de la pobre gente de darfur

Ariel81
Sr Member
Sr Member

Ubicación : Jerusalen, Israel

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por ELotro el Dom Jul 01, 2007 10:55 am

Un informe remitido ayer por el secretario general al Consejo de Seguridad se detalla que tanto Siria como Irán están exportando armas antitanque y antiaéreas a través de la frontera siriolibanesa a las guerrillas del Partido de Dios.

El Gobierno libanés detalló que al menos cuatro camiones cargados con cohetes fueron avistados mientras se dirigían a un puesto controlado por las milicias del Frente Popular para la Liberación de Palestina.

'Recibir envíos a esta escala permitiría a Hezbolá llegar a un nivel de armamento igual al del año pasado', según el informe, en referencia al conflicto del pasado julio.

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/ban_ki_moon_libano_resolucion_1681442.htm

Un saludo.
avatar
ELotro
Sr Member
Sr Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Pagano el Dom Jul 01, 2007 5:50 pm

Consecuencias políticas
El pasado martes, hubo una reunión en el Ministerio de Defensa español, donde asistieron el ministro, el JEMAD (Jefe del Estado Mayor de la Defensa) y el JEME (Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra). El ministro les obligó a que se avalara documentalmente la actuación del gobierno en la crisis del Líbano (para cubrirle las espaldas tras el atentado de la semana pasada). Los militares se habrían negado al haber presentado memorias previas a la misión en la que se especificaban los materiales y equipo de combate necesario (desde carrros de combate hasta los interferidores de radiofrecuencia), que fue rechazado por los cargos políticos del ministerio.
El ministro Alonso amenaza con tomar medidas contra la cúpula militar (ceses, paso a la situación de reserva,...), pero también se habla que la cúpula militar puede adelantarse a la movida presentado la dimisión de sus cargos.
avatar
Pagano
Master Member
Master Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Lun Jul 02, 2007 3:52 pm

En el primer aniversario de la Segunda Guerra del Libano, se esta realizando en este momento en Jerusalén un acto recordatorio a las víctimas de la misma!



119 hombres y mujeres en servicio, más 41 civiles perdieron la vida en este conflicto... Descansen en Paz!!!

Shalom!

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Pagano el Lun Jul 02, 2007 4:16 pm

Los actos oficiales se han realizado en el Monte Hertzl.
Aquí va información al respecto del Jerusalem Post.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1183053083097&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
avatar
Pagano
Master Member
Master Member

Ubicación : España
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Shomer el Lun Jul 02, 2007 4:28 pm

Ha caído muy mal que Ehud Olmert, Primer Ministro del Estado, no haya estado presente en el acto!

Me llamó la atención ver a Dan Jalutz (ex.Jefe de Estado Mayor durante la guerra) vestido de civil y sentado en ultima fila... Hay que reconocer, que por lo menos, ha tenido los huevos de presentarse al acto y mirar a las familias de los caídos a los ojos, algo que según parece, Olmert no tiene!

_________________


“No dependas de nadie en este mundo, porque hasta tu propia sombra te abandona cuando estás en la oscuridad”
avatar
Shomer
Moderador
Moderador

Ubicación : Israel
Nacionalidad: :

Volver arriba Ir abajo

Re: Conflicto Israel - Líbano - I Parte

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 40. Precedente  1 ... 5, 6, 7 ... 23 ... 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.